Статья написана по следам проектного семинара с преподавательницей трека интернет-исследований Аней Щетвиной. Почитать про проекты и статьи Ани можно вот здесь.

В конце текста вместо традиционных блоков «Что почитать?» и «Что посмотреть?» вы найдёте советы по поиску научной литературы и список сайтов, издательств и журналов, с которых можно начинать свои поиски.

Зачем во время работы над проектом или исследованием искать и читать другие исследования и научные статьи? Ведь не только для оформления библиографии и прочего формализма. Обсудили этот вопрос с Аней Щетвиной, интернет-исследовательницей и культурологом. Она рассказала о субъективном понимании мотивации поиска и чтения, а потом поделилась с нами своими стратегиями и подходами к Google Scholar, хэндбукам и прочим источникам научных текстов.

Самый классический, как кажется, ответ — чтобы не изобретать велосипед и не исследовать то, что уже изучено. Если вы вдруг находите то, что, казалось бы, вы сами придумали, стоит задать себе вопрос: «А хочу ли я заниматься этой же темой и зачем? Может сделать похожую работу только для другой аудитории? Или лучше переформулировать тему и найти другой угол подачи или подход?»

Второй важный аспект в процессе поиска и чтения — находить ответы на часть исследовательских вопросов. Во время чтения ответы на некоторые поставленные вопросы закрываются литературой. Это нормально. Если на вопрос уже кто-то содержательно ответил и он больше не требует дополнительной эмпирики, то не стоит цепляться за него в дизайне вашего исследования.

Следующий момент: отыскать ваше «сообщество» — тех, кто заинтересован в вашей теме и может прочитать работу. Важно понимать, что исследователи — это такие же люди, они тоже читают тексты и статьи, публикуются. Если вы читаете работы кого-то из современников, то и вашу работу — о вау! — может прочитать кто-то из них. В этом пункте важно понять, на каком языке они говорят, какими категориями мыслят, какие слова используют, какая там онтология. Мы не говорим, что нужно заимствовать чей-то стиль или пытаться писать «как кто-то», но размышления об этом помогут обзавестись внутренними собеседниками и ориентирами, не остаться в вакууме.

К предыдущему пункту близка задача чтения — разобраться в традиции написания текстов-исследований по вашей теме. Какие есть стандарты, подходы, выбор теорий и постановка вопросов? Это важно узнать, чтобы найти подспорье: вы сможете, например, наткнуться на теории или методы, которые хорошо сработают и для вашей идеи. Или, увидев, что все исследователи работают в одной рамке теоретических моделей, вы сможете поспорить, выберете совершенно другой подход и покажете, что он тоже может классно работать.

Последнее — вдохновение. Если вы выбираете хорошую литературу для исследования (о том, как найти хорошую — чуть-чуть дальше) и одновременно думаете про само исследование, то сам стиль письма, инсайты, постановки вопросов, идеи подскажут, что вам делать самим. Такой хороший «пуш».

Понятное дело, что список литературы нужен не только вам. Даже составляя его, вы наверняка держите в голове какого-то читателя, который этот список увидит. Скажем, вы хотите показать научному руководителю, что вы достаточно прочитали по этой теме и разбираетесь в авторах и теориях. Такой же подход существует и дальше, если вы идёте по пути академической карьеры и подаётесь на грант, например.

Если придавать библиографии слишком большое значение, есть риск либо утонуть в ней, либо начать вставлять в список источников всё подряд, чтобы побольше было. Так делать не надо.

Не вставляйте литературу только ради того, чтобы какой-то воображаемый читатель увидел, что вы читаете книжки. Это неэтичный и нефункциональный формализм: добавлять каких-то авторов только потому, что они кому-то там важны, вместо того, чтобы вступать в диалог и действительно использовать их в работе.

Вот три конкретных направления поиска, которые мы выработали вместе с коллегой и преподавателем трека интернет-исследований Димой Муравьёвым (кстати, у нас есть летопись со встречи с Димой):

1. Искать примеры того, как говорят о проблеме, которая вас волнует, и что про неё уже известно, как задают вопросы.

2. Что писали про ваш объект.

3. Какие используют теории и методологии.

Google Scholar. Подразделение Гугла, где, как и в обычном поисковике, можно искать информацию по ключевым словам в научных журналах и изданиях. Пролистав там с десяток страниц, вы точно сможете понять, насколько разработана тема и в каких журналах публикуются статьи по этому направлению.

Из минусов: фильтровать выдачу можно только по году, показывается вообще всё (могут попасться не совсем хорошие журналы). Из плюсов: можно использовать в самом начале исследования, чтобы посмотреть на картину в целом. А ещё через Сколар удобно оформлять цитирование!

Хэндбуки, например Routledge, SAGE, Oxford Handbooks. Если область ваших интересов узкая, но проработанная, то по ней наверняка есть хэндбук. Это такие сборники статей, которые имеют целью ввести читателя в тему и показать, кто и как ей занимается. Обычно в хэндбуки зовут уже состоявшихся исследователей, так что список имён из оглавления точно будет полезен для работы и понимания исследовательского контекста. Если вы нашли классную статью в хэндбуке (да и в целом) — идите на сайт автора и изучайте проекты и публикации. Тоже отличная стратегия!

Сайты издательств и журналов. У них обычно есть свои внутренние поисковики. Список может выглядеть так:

• Palgrave
• Wiley-Blackwell
• Taylor & Francis
• Routledge
• SAGE и SAGE Journals Online
• JSTOR
• НЛО
• Мониторинг общественного мнения
• Социологическое обозрение
• Социология власти
• Логос
• Фольклор и антропология города

PRO-уровень поиска литературы

Лаборатории, исследовательские центры, кафедры университетов. Смотрите на сайтах библиографии, публикации участников и сотрудников и программы.

Профильные научные журналы или спецномера. Ищите по ключевым словам те, что посвящены вашей теме или более широкому, но связанному с ней полю.

Мы попробовали сделать это на примере темы «Образ внутреннего мигранта в цифровых медиа». Вот, что получилось:

Образ внутреннего мигранта (человека, который мигрирует внутри страны) в цифровых медиа (СМИ).
Социология / мигрант / медиа
Digital home making
Belonging / migration / representation
Внутренний мигрант: перемещения внутри страны, переезд между городами, что-то про self, relocation, internal migration (+ problems/representation), domestic migration, secondary migration, interregional migration.
Цифровые медиа: социальные сети, СМИ, газета, журнал, новости, интернет-издания, social media, media, online media
Образ: media representation, media framing, media image

«Если ты понимаешь «зачем» (что-то делать), то проще понять «что» (собственно делать)».

«Если статья вышла давно, а её никто не цитирует, то, возможно, это повод задуматься и не брать её в качестве основной».

«Никто сейчас в статьях не называет интернет The Global Network или Cyberspace. Просто пишут the internet с маленькой буквы».

Писала Вика Бордукова
Вычитывала Аня Кочановская